204. 식품의 미래-바이엘의 식량주권(11장)

제11장

Bayer의 식량주권

 

일부 비평가들은 만약 어떤 회사가 반인민, 반자연 사업 관행에서 리그 테이블의 정상에 오른다면,

그것이 바이엘일 것이라고 말합니다.

그럼에도 불구하고, 앞서 언급했듯이, 인도 농업 연구 위원회(ICAR)는

2023년 9월에 바이엘과 양해각서에 서명했습니다.  

농업 개발에 대한 바이엘의 접근 방식에는 독성 화학 물질과 유전자 변형 작물을 포함한

기업 제품에 의존하는 산업 농업 모델을 홍보하고, 독점 기술과 소프트웨어에 크게 의존하는

정밀하고 데이터 중심의 농업을 옹호하는 것이 포함됩니다.

Bayer South Asia의 작물 과학 국가 부문 책임자인 Simon Wiebusch는 최근 인도가 '후진' 농업으로는

'선진국'이 될 수 없다고 말했습니다.

그는 인도의 농업 부문이 현대화되어야 2047년까지 선진국 지위를 달성할 수 있다고 믿습니다.  

인도 농업에 대한 바이엘의 비전에는 신제품에 대한 승인을 우선 순위에 두고 신속하게 처리하고,

유전자 변형 식량 작물을 출시하고, 제초제에 더욱 집중하여 (제초 작업을 위한) 노동력 부족 문제를 해결하고

벼, 밀, 사탕수수, 옥수수와 같은 특정 작물에 대한 제초제를 개발하는 것이 포함됩니다.  

ICAR와 같은 정부 기관은 Bayer가 해당 기관의 인프라와 네트워크를 활용하여 상업적 계획을 추진하도록

허용할 가능성이 높습니다.  

Wiebusch의 발언은 많은 언론 보도를 받았습니다.

언론인과 미디어는 최고 기업 직책에 있는 사람들이 한 발언을 결코 비판적으로 의문을 제기할 수 없는

지혜의 진주로 받아들이는 경향이 있습니다.

특히 인도에서는 일부의 눈에 국가가 금본위제에 도달했다는 이야기가 나올 때 더욱 그렇습니다.

'선진국 지위'입니다.

하지만 Wiebusch와 같은 사람들은 결코 객관적이지 않습니다.

그들은 세상과 그 미래에 대한 편견 없는 관점을 가진 점쟁이가 아닙니다.    

Bayer는 농업이 어떤 모습이어야 하는지에 대한 견해를 가지고 있으며, 다양한 국가의 농부들이 농사를 짓는

방식과 사용하는 투입물에 직접적인 영향을 미치는 측면에서 점점 더 많은 통제력을 얻고 있습니다.

디지털 플랫폼은 탄소 크레딧, 종자, 살충제 및 비료, 농업 조언을 위한 원스톱 숍가 되도록 의도되었으며,

이 모든 것은 회사에서 제공하며, 농장에서 수확한 농업 및 재무 데이터를 통제하는 추가 혜택을 얻습니다.   

탄소 배출권과 관련하여, 비영리 단체인 GRAIN은 디지털 플랫폼 자체와 마찬가지로 탄소 거래는

식량 시스템 내에서 통제를 통합하기 위한 것이지  탄소를 격리하기 위한 것은 아니라고 합니다.

그렇다면 Wiebusch가 인도의 후진 농업의 현대화에 대해 말할 때 이것이 의미하는 바는 무엇일까요?

위에 제시된 모든 것과 심지어 그 이상을 포괄합니다. 

비부쉬처럼 기업 로비스트들은 종종 '현대 농업'을 언급합니다.

대신 우리는 모든 사람을 위한 건강한 음식을 생산하고 농업 공동체와 생계를 유지하는 시스템을

옹호해야 합니다.

그 이유는 '현대 농업'이라는 용어가 의도적으로 기만적이기 때문입니다.

그것은 독점적 투입물에 의존하고 기업의 글로벌 공급망과 통합된 시스템을 의미합니다.

그 외의 모든 것은 '후진적'으로 정의됩니다.  

Bayer에 따르면 Wiebusch는 시장 점유율을 높이고 회사의 사업적 가치를 창출할 수 있는

스타 플레이어입니다.  

Bayer India 웹사이트에서는 Simon의 주요 강점에는 사업 성장의 잠금 해제, 유통 전략 재정의,

변화 관리 추진, 시장 점유율을 높이고 사업적 가치를 창출하는 다양한 팀 구축이 포함된다고 합니다.

기업 전문 용어와 인도를 '돕는' 것에 대한 모든 이야기를 제거한 목표는 이 부문의 통제권을 확보하고

기업 의존성을 보장하는 것입니다.

이것이 바로 사업적 가치를 창출하고 시장 점유율을 높이는 것을 의미합니다.  

인도는 식량 곡물에서 자급자족을 달성했으며 전체 인구를 먹일 수 있는 충분한 식량을 확보했습니다.  

세계에서 가장 큰  우유, 콩류, 기장 생산국이며, 쌀, 밀, 사탕수수, 땅콩, 야채, 과일, 면화 생산국으로는

두 번째로 큽니다.  

2014년 환경 과학자 비바 케르마니는 인도가 10년 이상 식량 필수품을 자급자족해 왔으며 곡물은

그 이상 자급자족해 왔다고 말했습니다.

그녀는 이 나라가 다음과 같다고 언급했습니다.

“… 쌀 약 1억 톤(mt), 밀 95mt, 야채 170mt, 과일 85mt, 조곡물 40mt, 콩류 18mt을 생산합니다.

이러한 총량은 우리 농부들이 모든 인도인에게 식량 주식을 충분히 공급할 만큼

충분히 생산할 수 있도록 보장합니다.

우리는 66mt의 곡물을 보유하고 있으며, 이는 필요한 완충 재고(2013년 1월 1일 기준)의 2.5배입니다.”

그녀는 다음과 같이 결론지었습니다.

"우리 나라는 무엇보다도 우리 농부들의 지식과 기술을 통해 이 단계에 도달했습니다.

농부들은 스스로 씨앗을 키우고 저장했으며, 우리의 밭을 생물학적으로 다양하게 만드는 방식으로

씨앗을 교환했습니다."

케르마니는 또한 농부들이 과학자, 혁신가, 천연자원 관리자, 종자 보존자, 교잡 전문가라는

정당한 권리를 가지고 있다고 관찰했습니다.

그러나 상당수 그들은 성장하는 농업 투입 산업의 독성 제품의 소비자로 전락했습니다. 

바이엘

바이엘이 기업 성장 전략을 위해 인도를 필요로 하는 것은 분명하지만, 누구에게 바이엘이 필요한가?  

Bhaskar Save는 구자라트에 있는 풍성한 유기농 농장에서 확실히 필요가 없습니다.

그는 2006년, MS Swaminathan(인도의 녹색 혁명의 아버지로 널리 알려짐)에게 보낸  

8페이지 분량의 공개 서한에서 Bayer가 장려하는 화학 물질 집약 농업 유형과 정부가 선호하는

도시 중심 개발 모델이 인도에 파괴적인 환경적 경제적 사회적 결과를 초래했다고 설명했습니다.  

농가 소득과 농촌 지역 사회를 확대하고, 영양이 풍부한 다양한 작물을 재배하고, 토양 비옥도를 높이고,

물 관리를 개선하고, 농장 생태계를 개선하고, 생물 다양성을 늘리는 등의 솔루션을 포함하여

문제를 해결하기 위한 농업 생태학적 대안을 제시했습니다.  

저명한 환경 운동가인 Vandana Shiva는 최근 X에 다음과 같이 게시했습니다.  

“인도의 농업은 다양성, 재활용, 재생 및 순환성의 자연의 법칙에 기반을 두었기 때문에

10,000년 이상 지속되었습니다.

앨버트 하워드는 인도 농민에게서 배우면서 전 세계적으로 유기농 농업을 퍼뜨렸습니다.

자연과 함께 일하는 것은 뒤 떨어지는 행위가 아닙니다.

"바이엘이 인도의 농업을 후진이라고 부르는 것은 새로운 독성 식민지화입니다.

전쟁에 뿌리를 둔 독극물 카르텔인 바이엘/몬산토는 단일 재배로 생물다양성을 멸종시키고,

글리포세이트와 제초제로 암을 퍼뜨리고, 민주주의를 파괴했습니다."  

'가난한' 사람들은 서구와 그 강력한 기업, 빌 게이츠와 같은 억만장자 '자선가'의 도움을 받아

끔찍한 '후진성'에서 벗어나야 할 것 같습니다.

'후진성'이라고 여겨지는 것은 민족 중심주의 이념에서 비롯된 것으로,

한때 지역 기반이었고 자급자족적이었던 지역 사회의 경제를 파괴하는데 사용됩니다. 

바이엘은 자립형이며 개발과는 거리가 먼 기업 확장주의적 '개발' 의제를 장려합니다.

Bayer와 같은 회사는 그들이 홍보하는 '성장'과 '개발' 모델로 인해 발생하는 문제에 대한 해결책으로

기술과 제품을 제시합니다.

'과학적 혁신'이 답으로 선전됩니다.

제안된 해결책은 종종 새로운 문제를 만들거나 기존 문제를 악화시킵니다.

이는 기업 제품과 기술에 대한 의존의 순환으로 이어집니다. 

인도에서 실패한 Monsanto의 Bt 면화가 그 예입니다.  

기업 주도 개발로 인해 발생한 문제는 기업의 추가 투입과 지식의 상품화,

그리고 추가 '전문가' 개입의 기회가 됩니다.

주된 동기는 진정한 사회적 개선보다는 재정적 이득입니다.  

기업 주도의 '개발'이라는 명칭은 잘못된 것이며, 특히 농업 분야에서 그렇습니다.

이는 건강, 환경적 지속 가능성, 농촌 지역 사회 회복력 측면에서 퇴보를 초래하는 경우가 많고,

주로 대기업에 이익이 되는 문제와 '해결책'의 악순환을 영속시키기 때문입니다.  

하지만 Bhaskar Save와 같은 사람들이 제시한 농업 생태학적 솔루션 유형은 더 많은 살충제,

더 많은 유전자 변형 생물, 더 많은 통제 및 기업 통합이라는 Bayer의 목표와 상치됩니다.

예를 들어, 앞서 언급했듯이, 이 산업은 EU의 농장에서 식탁까지 전략(농약 사용을 극적으로

줄이는 것을 포함함)을 탈선시키려 하고 있으며, Bayer는 굳건한 로비 네트워크 덕분에 자사에

유리한 정책을 형성하기 위해 기록적인 금액을 지출합니다.

물론, Bayer는 후진적인 인도 농부들을 돕는 측면에서 신식민주의적 열망을 제시합니다.

모델을 홍보하기 위해 Bayer는 실용적인 솔루션을 제공하는 것처럼 보여야 합니다.

기후 비상사태에 대한 이야기를 사용하여 전 세계적으로 토지 이주를 초래하는

폰지 탄소 거래 계획을 홍보합니다.

그리고 Bayer는 인도 농업에서 수작업 잡초 제거를 위한 노동력 부족이 심각한 문제이므로

글리포세이트와 같은 독성 제초제의 출시가 필요하다고 말하고 있습니다.

하지만 글리포세이트와 같은 제초제에 의존하는 것 외에도 이 문제를 해결할 수 있는

접근 방식이 몇가지 있다고 합니다.

대규모 농장에서는 동물이 끄는 기구나 트랙터로 구동되는 기구를 이용한 기계적 제초가 하나의 해결책이며,

잡초를 억제하고 노동력 필요성을 줄이는 데 도움이 되는 여러 가지 농업 기술이 있습니다.

작물 순환은 잡초의 수명 주기를 방해하고, 높은 심기 밀도는 잡초에 그늘을 제공하며,

적절한 비료는 작물에 경쟁 우위를 제공하고, 피복 작물과 멀치를 사용하면 잡초 성장을 억제할 수 있습니다. 

그러나 여기에서도 농부들이 (실질적인 재정적 이익이 없이) 재배 방법을 바꾸고

전통 시스템에서 벗어나도록 하려는 냉소적인 시도가 있습니다.  

예를 들어, The Ox Fall Down: Path Breaking and Treadmills in Indian Cotton Agriculture라는

기사에서 우리는 농부들이 전통적인 심기 방법에서 벗어나 소 쟁기질에는 적합하지 않지만

제초제에 의존하는 잡초 관리에는 매우 적합한 방법으로 밀려나는 것을 봅니다.

그 기사는 인도에서 제초제의 엄청난 성장 잠재력을 언급하는데,

Bayer와 같은 회사가 이를 활용하고자 합니다.    

하지만 그가 제안하는 '개발'은 무엇을 수반할까요?  

이 질문에 대한 답은 주변을 살펴보면 알 수 있습니다.

의사 결정권은 정부와 기업 단체에 집중되어 있고, 전통적인 지방 거버넌스 구조는 약화되고 표준화되었으며,

상향식 정책과 합병 및 인수를 통한 기업 통합으로 인해 지역 독립 기업들은 경쟁에 어려움을 겪고 있습니다.  

통합된 기업은 규제를 유리하게 형성할 수 있는 로비력이 더 강해 시장 지위를 더욱 공고히 합니다.

다시 말해, 정치적 중앙집권화와 기업 통합은 종종 얽혀 있습니다.

중앙집권화된 정치 구조는 대규모 통합 기업의 이익과 일치하는 경향이 있으며,

중앙집권화된 정부와 대기업 모두 자원에 대한 통제력이 더 큽니다.  

이런 이중 과정으로 인해 경제적 다양성과 회복력이 감소하고, 지역 사회와 전통이 약화되고,

체계적 충격에 대한 취약성이 증가하고, 민주적 참여가 감소했습니다.  

'선진국 지위'는 또한 가속화된 도시화, 산업적 규모의 농업을 위한 토지 합병, 시골의 인구 감소를 의미합니다.

그리고 그것은 농부들이 대지주와 막대한 보조금을 받는 서구 농업에 유리한 무역 정책에 따라

수출용 현금 작물을 재배하도록 장려받는 것을 의미합니다.

앞서 언급했듯이, 2016년에서 2030년 사이에 전 세계적으로 도시 지역이 3배로 커져 농경지로 확장되고

농업 시스템의 생산성이 훼손될 것으로 추산됩니다.

전 세계 농경지의 약 60%가 도시 외곽에 있습니다.

이 땅은 평균적으로 지구 다른 곳의 땅보다 두 배나 생산적입니다.    

도시가 확장됨에 따라 수백만 명의 소규모 농부들이 이주하게 됩니다.

이 농부들은 남반구에서 대부분의 식량을 생산하며 세계 식량 안보의 핵심이라고 합니다.

도시화와 식량 생산 농민을 대체하기 위해 의도적으로 고안된 정책의 조합은 

인도의 농식품 부문에 대한 기업 인수를 촉진하는 데 도움이 될 것입니다.

이것이 바로 바이엘이 '개발'이라고 부르는 것입니다.

하지만 이 모든 것이 불가피한 것은 아닙니다.

우리 중 많은 사람들은 대응책이 무엇인지 알고 있습니다.

지속 가능하고 지역적으로 적합한 솔루션을 우선시하고 식량 주권과 농촌 지역 사회의 경제활력을 회복하는 것,

'성장'에 대한 좁은 경제적 지표가 아닌 전체적인 인간 복지에 초점을 맞추는 것,

농부, 소비자 건강 및 환경의 이익을 위해 생산성 높은 농업 관행을 뒷받침하는 전통 지식을 보존하는 것,

국가-기업 의존성을 만드는 것이 아니라 지역주의와 분산화를 통해 지역 사회에 권한을 부여하는 것입니다.  

이러한 해결책은 농촌 인구 이동, 사람과 자연의 예속, 영양소가 부족한 식단, 농장 내외 생태계의 파괴,

기업 통합을 특징으로 하는 해결책과는 현저히 다릅니다.  

미래에 대한 대안적 비전 , 인간 개발에 대한 대안적 비전이 있습니다.

하지만 이것들은 기업의 마진이나 통제력을 높이지 않으며 '개발'로 통하는 패권적 서사에 맞지 않습니다.

그러나 바이엘이 주장하는 것이 시대의 상식으로 여겨진다는 점은 우려스럽습니다. 

다국적 농업 기업 집단의 궁극적인 쿠데타는 이익 중심의 포춘 500대 기업이

자연 자산의 관리자라는 합법적 권리를 가지고 있다고 생각하게 만드는 것입니다.

이러한 기업은 본질적으로 인류의 공동체를 소유하고, 통제하고, 관리할 궁극적인 합법성을 가지고 있다고

많은 사람을 설득했습니다.

물, 식량, 토양, 토지, 농업은 새로운 자산클래스로 분류된 후 거대 다국적 기업들에개 넘겨져

마치 인류의 필요를 충족시키는 것처럼 이익을 위해 젖을 짜고 있습니다.

산업 농업을 장려하는 기업은 국가 및 국제적 수준에서 정책 결정 기구에 깊이 자리 잡았습니다. 

정치적 중앙집권화와 기업 통합의 궁극적인 결합입니다.