107. 아메리카에서 전쟁이 만들어지는 구조 및 배경-1

소개

지미 카터 전 미국 대통령은 미국이 독립한 이후 2018년까지 242년 동안 전쟁 기간이 무려

226년에 달하며 평화로운 기간은 16년 밖에 되지 않는다고 말하고 있다.

제2차 세계대전 이후 미국은 수십 개 국가가 참여한 군사적 충돌을 32번이나 겪었다.

이러한 군사적 충돌 중 일부는 20년 이상 지속되었으며 일부는 여전히 계속되고 있다.

즉, 미국은 영원한 전쟁의 나라라고 할수 있다.

이 과정에서 수백만 명의 인간이 희생되었고 수십조 달러 상당의 주택, 학교, 공장, 병원 및

기타 기반 시설이 파괴되고 있다.

또한 끊임없는 전쟁은 자유와 민주주의의 기초 자체를 파괴 하며 개인의 기본권 및 인권침해로 전이되고 있다.

 

더 이야기하기 전에 드와이트 아이젠하워 대통령 의 역사적 진술을 인용할 필요가 있다.

“만들어진 모든 총, 발사된 모든 전함, 발사된 모든 로켓은 궁극적인 의미에서 굶주리고 먹지 못하는 사람들,

차갑고 옷을 입지 않은 사람들로부터의 도둑질을 의미한다.

이 무기를 든 세계는 돈만 쓰는 것이 아니라 노동자들의 땀, 과학자들의 천재성, 아이들의 희망을 쓰고 있다."

(드와이트 아이젠하워 대통령이 북미 뉴스 편집자 협회에 한 연설, 1953년 4월 16일)

본 논문에서 다음과 같은 여섯 가지 질문이 던져진다.

• 2차 세계대전 이후 미국은 몇 번의 전쟁을 벌였는가?
• 미국의 전쟁은 어떻게 조직되는가?
• 미국 전쟁의 목적은 무엇인가?
• 미국 전쟁의 수혜자는 누구인가?
• 미국 전쟁의 부정적인 영향은 무엇인가?
• 미국의 전쟁은 계속될 것인가?

2차 세계대전 이후 미국은 몇 번의 전쟁을 벌였습니까?

본 논문에서는 미국의 군사개입이라는 관점에서 미국이 벌인 전쟁의 숫자를 정의한다.

제2차 세계대전 이후 2018년까지 미국이 벌인 전쟁은 32번이라고 기록될 수 있다.

전쟁을 정의하는 방법에는 3가지 관점으로 나뉠수 있다.

• 침략 (23건),
• 내전 (7건),
• 동시 다발 전쟁(2),

191개국의 1,000개 기지에서 군수산업계와 특수작전부대에 의해 수행된, 공개적으로 선언되지 않은

군사 개입 또한 다수 존재하고 있음을 참고할 필요가 있다.

다음 리스트는 그 동안 미국이 벌인 전쟁 목록을 보여준다.

침략:

한국전쟁(1950-1953),

베트남 전쟁(1955-1975);

쿠바,피그스 만(1961),

레바논 (1982-1984),

그레나다(1983),

리비아 폭격(1984),

유조선 전쟁-페르시아만(1984-1987),

파나마 (1989-1990),

걸프전(1989-1991),

이라크 전쟁(1991-1993),

보스니아 전쟁(1992-1995),

아이티(1994-1999),

코소보 (1998-1999),

아프가니스탄 (2001-2021),

예멘(2002~현재),

이라크 (2003-2011),

파키스탄 (2004-2018),

소말리아 (2007-현재),

리비아(2011),

니제르(2013~현재),

이라크 (2014-2021),

시리아(2014~현재),

리비아 (2015-2019).

[우크라이나, 아직 분류되지 않음]

내전:

인도차이나(1959-1975),

인도네시아 (1958-1961)

레바논(1958),

도미니카 공화국(1968-1966),

한국 DMZ(1966-1969),

캄보디아 (1967-1975)

소말리아(1991~현재).

동시 다발 전쟁 :

Ocean Shield 작전: 위치, 인도양(2008-2016),

Observant Compass 작전: 위치, 우간다 및 중앙아프리카(2011-2017).

전쟁은 어떻게 조직되었는가?

미국의 영구전쟁의 성격과 의미를 이해하기 위해서는 APWC(American Pro-War Community)라는

개념을 짚고 넘어갈 필요가 있다 .

문헌과 미디어에서 우리는 군산복합체라는 개념을 활용하여 미국에서 전쟁이 만들어지는 과정을 설명한다.

실제로 전쟁이 만들어지는 과정 속에서 군산복합체보다 더욱더 많은 개인과 조직이 포함된다.

APWC는 일반 미국인의 복지와 대상 국가 국민의 이익을 희생하여 자신의 이익을 증진하는 커뮤니티이다.

너무나 잘 조직되어 있고 뿌리가 깊으며 강력해서 해체하기가 거의 불가능하다.

AWPC의 핵심 그룹은 전쟁 기업과 국방부, 의회, 상원 및 기타 정부 기관이 이끄는 연방 정부로 구성된다.

그리고 이러한 활동을 지원하는 두 개의 그룹이 있다.

하나는 전쟁물자 및 용역 공급을 지원하는 단체이다.

또 다른 하나는 군수품 및 서비스 수요 창출을 지원하는 단체가 있다.

전쟁 물품과 서비스를 생산하고 판매하는 전체 시스템의 효율성은 핵심 그룹과 지원 그룹이 전쟁의 목적,

즉 이익 극대화와 APWC 내 자원 공유를 달성하기 위해 어떻게 조화롭게 협력할 수 있는지에 달려 있다. 

전쟁 물품 및 서비스 공급

무기를 생산하는 군수업체, 각종 건물을 건설하고 관리하는 건축업자, GI에 음식과 음료를 제공하는

케이터링 서비스 회사, 심지어 전쟁에 필요한 정보를 제공하는 정보 회사와 아이디어와 기술을 제공하는

학계까지 전쟁 물품과 서비스를 지속적으로 공급하기 위해 활동한다.

 

미국의 40개 주요 전쟁 기업은 연간 매출이 거의 6000억 달러에 달한다.

다음 표는 미국의 5대 주요 전쟁 기업의 중요성을 보여준다.

표1.  5대 주요 전쟁 기업: 연간 매출(10억 달러) 2022년 및 성장률(최근 연도: %)

참고: LM(Lockheed Martin), NG(Northrop Grumman); GD(General Dynamics) 

 

2022년 5개 주요 기업의 연간 매출 합계는 2,418억 달러에 달하며, 이 중 군수품 및 서비스 판매가

1,833억 달러로 전체 매출의 75.8%를 차지하고 있다.

군수품 및 서비스 공급은 원자재 및 중간 제품을 제공하는 외국 및 국내 공급자가 참여하는

광범위한 생산 체인에 의존한다.

또한 학계 및 정보 회사는 무기 생산에 필요한 정보, 기술 및 기타 서비스를 제공한다.

 

다음은 미국 전쟁에 깊이 관여한 대학들의 목록이다.

이들 대학은 각각 군수 산업을 위해 다양한 군수 제품과 서비스를 생산한다.

이 문서에서는 각 교육 기관에 대한 일반적인 제품 또는 서비스만 언급한다.

대학 연구 프로젝트의 70% 이상이 미 국방부의 자금 지원을 받고 있다고 한다.

• 보스턴 칼리지는 공군을 돕는다.
• 매사추세츠 대학교 로웰(University of Massachusetts Lowell)은 육군을 위한 단일 기술을 개발한다.
• 터프츠 대학교(Tufts University) 군인들의 인지 및 신체 능력 향상을 돕는다.
• MIT는 '전쟁 기업'으로 알려질 만큼 수 많은 군수품과 서비스를 생산하고 있다.
• 컬럼비아 대학교와 브라운 대학교는 DARPA(국방고등연구계획국)를 위해 신경공학 시스템을 개발한다.
• 프린스턴 대학은 오픈 소스 집적 회로의 설계 및 검증을 위한 하드웨어를 생산한다.
• 다트머스대학교는 머신러닝을 판매한다
• 펜실베니아 대학은 인공 지능을 개발한다.
• 스탠포드 대학교는 화학전 기술을 비롯해 군수 기업과 파트너십을 맺었다고 평가될 만큼
  다양한 군수품과 서비스를 개발하고 있다.
• 하버드대학교는 전쟁교육자료를 개발하고 군수산업에 인력을 공급하는 주요 원천이다.
  한국전쟁, 베트남전쟁 및 기타 전쟁에서 널리 사용되는 네이팜탄을 생산한 이력이 있다.
• 존 홉킨스 대학교는 공중, 해양 및 사이버 공간 전투에서 필요한 대체 공격 능력 평가에 필요한
  도구를 제작한다.

안타까운 사실은 미국 대학들이 전쟁 자금에 너무 많이 의존해서 원래의 사명을 잃어가고 있다는 것이다.

Christian Sorensen은 이 문제에 대해 할 말이 있다고 한다.

대학이 진실을 생산하고 전파하는 본연의 임무를 소홀히 하고 있다는 사실이다.

"그러나 전쟁부와의 복잡한 관계는 학계의 고귀함보다 정부 자금에 더 많은 관심을 기울이는

대학의 진정한 색깔을 보여줍니다."

(소렌슨: p.221)

정보기술 기업들도 미국의 전쟁 활동에 적극적으로 참여하고 있다.

실제로 Amazon, Microsoft 및 Google은 전쟁으로 인한 인적 및 물적 비용 절감을 촉진하는

소프트웨어를 군대에 제공한다.

전쟁 제품 및 서비스에 대한 수요

전쟁경제가 평화경제와 다른 점은 공급이 수요를 창출한다는 놀라운 사실이다 .

미국에서 전쟁물품과 서비스에 대한 최종 수요는 국방부(국방부)와 일부 외국인에 의해 결정된다.

그러나 미 국방부는 전쟁수요 추정에 필요한 모든 정보를 갖고 있지 않아

군수기업이 제공하는 정보에 의존하고 있다.

따라서 군수품과 서비스를 공급하는 군수기업은 전쟁물품과 서비스의 수요를 결정하는 놀라운 역할을 한다.

공급이 수요를 결정한다는 이야기이다.

이것이 미국 전쟁의 영속성과 APWC로 가는 이익 창출의 근원이다.

 

이제 전쟁을 하려면 적이 있어야 한다.

그러나 군수기업은 실제 적을 찾아내거나 조작된 적을 생산할 수 있는 연구 역량이 없다. 

적을 찾아내거나 만들어내는 역할은 전쟁 기업들이 아낌없이 지원하는 싱크탱크에 있다.

싱크탱크가 적을 찾아내거나 제조할 때, 새로운 전쟁이나 오래된 전쟁의 지속적인 활동은 정당화된다.

반면, 이 분야에서 일하는 다양한 단체들은 이제 국회의원과 정책 입안자들에게 싱크탱크가 만들어낸 적들을

공개적으로 받아들이도록 압력을 가한다.

이는 로비(뇌물 제공)를 통해 이루어진다.

 

언론의 경우, 엄청난 국방 예산의 승인을 자연스레 받아들일 수 있도록

대다수 미국인들을 설득시키는 역할을 맡고 있다.

압력 단체와 언론 모두 전쟁 기업의 자금을 지원받는다는 것은 말할 필요도 없다 .

전쟁을 지지하는 개인과 단체가 생산한 전쟁 물자와 서비스에 대한 수요는 

미국의 연간 국방 예산으로 환산되며, 2023년 기준 그 예산은 무려 8,860억 달러에 이른다.

워싱턴의 2023년 국방예산은 한국의 2023년 GDP 1조8000억 달러의 50%다.

미국 국방예산은 전 세계 국방예산 2조2000억 달러의 40%에 달한다.

빅 5: Lockheed Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman,

General Dynamics는 국방예산에서 무려 1,500억 달러를 벌어들인다.

싱크탱크

싱크탱크는 미국의 전쟁을 지속시키는 데 중요한 역할을 한다.

그들의 역할은 군사예산 증액의 필요성을 보여주는 보고서와 서류를 작성한다.

다음은 일부 주요 싱크탱크가 전쟁 기업으로부터 막대한 자금을 지원받는 방법을 보여준다.

전략국제문제연구소(CSIS)

CSIS는 2022년에 Northrop Grumman, General Dynamics, Lockheed Martin, SAIC, Bechtel, Cummings, Hitachi, Hanhwa Group, Huntington Ingalls Industries, Mitsubishi Corp,

Nippon Telegraph and Telephone, Raytheon, Samsung과 같은 전쟁 기업으로부터

100,000달러 이상을 받았다.

신미국안보센터(CNAS)

CNAS는 2021년에 Huntington Ingalls Group, Neal Blue, BAE System, Booz Allen,

Hamilton Intel Corp, General Dynamics 등 전쟁 기업으로부터 50,000달러 이상을 받았다.

허드슨 연구소(HI)

HI는 2021년에 General Atomics, Linden Blue, Neal Blue, Lockheed Martin, Northrop Grumman,

Boeing, Mitsubishi와 같은 전쟁 기업으로부터 50,000달러 이상을 받았다.

대서양 협의회(AC)

2021년에 AC는 Airbus, Neal Blue, Lockheed Martin, Raytheon 및 SAIC와 같은 전쟁 기업으로부터

50,000달러 이상을 받았다.

국제전략연구소(IISS)

IISS는 2021년에 BAE System, Boeing, General Atomics, Raytheon, Rolls-Royce,

Northrop Grumman과 같은 전쟁 기업으로부터 25,000달러 이상을 제공 받았다.

싱크탱크가 후원자(군사기업)의 이익을 보호하기 위해 '전문가 의견'을 표명한 사례도 있다.

2021년 8월 12일에 일어난 일이다.

아프가니스탄에서 5년간 9억700만 달러 규모의 계약을 체결한 거대 군수업체 CACI는

미국의 아프가니스탄 철수에 실망해 이익 손실을 입었다.

그 싱크탱크는 전쟁연구소(ISW)였다.

ISW의 킴벌리 케이건 회장은 미국의 철수로 아프가니스탄이 지하디즘 제2의 기반이 될 것이라고 선언했다.

그런데 은퇴한 Jack Keane 장군은 IWS의 회원이다.

압력 그룹

압력 단체는 전쟁 기업, 국방부, 의회와 잘 연결된 개인들이 이끌고 있다.

다음은 압력 그룹의 일부 목록이다.

• 항공우주산업협회(AIA): CEO는 로켓을 생산하는 회사의 전 부사장이다.
  AIA는 340개 이상의 항공우주 및 방위 기업을 대표한다.
• 국방산업협회(NDIA)에는 1,600명의 회원이 있다.
• 정치행동위원회
• 미육군협회(AUSA): 군수기업을 위한 산업 가이드를 제작한다.
• BENS(Business Executives for National Security)는 안보 문제를 논의하는
  비영리 450명의 기업 임원으로 구성된다.
• AOC(Association of Old Crows)는 전자전 참전 용사 및 전쟁 지도자들의 형제단이다.
  AECOM, Raytheon 등 군수 기업의 지원을 받고 있다.
• 미국 항공천문학회(AIAA)
• 국가안보자원위원회
• 전쟁부 국방정책위원회

전쟁을 지지하는 미디어

미국 언론의 대부분은 전쟁을 지지한다.

언론이 전쟁을 지지하지 않는 경우에도 전쟁에 대해 비판적이지 않는 것에는 몇 가지 이유가 있다.

첫째, 그들은 기업 미디어로서 돈을 버는 것에 주목적이 있다.

둘째 , 언론이 정부를 비판하지 않는 것이 미국의 오랜 전통이다.

셋째 , 정부는 언론, 특히 오프라인 언론을 검열한다.

넷째 , 언론은 군수산업과 직접적으로 연관되어 있다.

주로 군대 관련 미디어를 중심으로 전쟁을 지지하는 미디어 목록이 많이 편성되어 있다.

다섯째 , 군수기업들은 공개적으로 언론에 압력을 가하고 있다.

여섯째 , 2012년 Smith Mundt 현대화법은 기업 미디어에 대한 더 많은 선전을 허용한다.

 

요약하자면 전쟁의 수요는 군수기업, 싱크탱크, 압력단체, 언론 등이 만들어낸 의견이 조율되어 형성된다.

이러한 의견은 국방부에 전달되어 전쟁에 할당될 재정 및 인적 자원의 규모를 결정한다.

이러한 개인과 조직의 놀라운 조화는 마치 잘 준비된 교향악단처럼 보입니다.

싱크탱크는 전쟁 기업을 위해 감미로운 소리를 내기 위해 바이올린을 연주한다.

압력 단체는 소리를 더 크게 만들기 위해 트럼펫을 연주한다.

언론은 전쟁의 필요성에 대해 대중의 관심을 끌기 위해 북을 친다.

이 플레이어들은 모두 전쟁 기업에 의해 지휘된다.