187. 트럼프 vs 딥 스테이트?

미국의 대통령으로 새로이 선출된 도널드 트럼프가"딥 스테이트"(및 정보 기관)와

전쟁을 벌이고 있다는 이야기가 지속적으로 나오고 있습니다.

이는 미국 정부 핵심 직책을 대상으로 한 그의 지명과도 관련되어 있습니다.

그는 국가정보국(DNI) 국장과 국방부 장관, 그리고 CIA 수장마저 "외부인"을 지명했습니다.

(이와달리)국무부 수장은 강경파 상원의원인 마르코 루비오를 선택했습니다.

트럼프는 툴시 가바드(전 민주당 의원)를 국가정보국 국장으로 임명했는데,

그녀는 워싱턴이 시리아에 개입할 자격이 없으며 러시아 대통령 블라디미르 푸틴이 우크라이나에서

러시아의 작전을 시작한 데에는 그럴만한 이유가 있었다고 공식적으로 언급했습니다.

이와 같은 견해는 미국 기득권 내에서 급진적이거나 심지어 이단으로 여겨지고 있습니다.

그러나 가바드는 정보기관 업무에 대한 경험이 거의 없다고 합니다.

트럼프의 국방장관으로 지명된 피트 헤그세스도 군부 내에서 논란을 불러 일으켰습니다.

44세의 폭스 뉴스 진행자였던 그는 폴 리크호프(Independent Veterans of America의 창립자)에 의해

미국 역사상 가장 자격이 부족한 국방장관으로 묘사 되었다고 합니다.

마지막으로 존 래트클리프(전 국가정보국 국장)가 CIA 국장으로 임명되었습니다.

그는 기본적으로 트럼프의 열렬한 충성주의자로 여겨지며, 미국 매파들은 러시아를 대상으로

너무 "부드럽다"고 비난하고 있습니다(비록 "중국 매파"이기는 하지만).

Reid Smith(외교 정책 부사장)와 Dan Caldwell(Defense Priorities의 공공 정책 고문)은

Foreign Policy 기사에서 그는 그 동안 미국이 너무 과도한 외교정책을 펼쳐 왔으며

이제는 방향을 바로잡아야 되는 시기가 도래했는데

이러한 타스크를 이행할 인물이 트럼프가 될 수 있다고 언급했습니다.

그들은 "공화당이 개입과 전쟁에 초점을 맞춘 "신보수주의적 외교 정책 합의"보다는

"강경한 외교"(외교적 거래에 초점을 맞춤)라는 트럼프의 '거래 기술' 외교 정책 접근 방식을

받아 들여야 한다고 충고했습니다.

또한, 그들은 미국이 20년간의 군사적 분쟁 이후 전쟁 과도 상태에 도달했으며,

제한된 산업적 역량을 기반으로 제국을 운영하고 있다고 언급했습니다.

따라서 "미국 우선주의"는 현실주의와 절제에 대한 헌신을 의미하며,

전 세계적으로 자유주의적 가치의 패권을 유지하는 것보다

미국의 이익을 우선시해야 한다는 점을 강조했습니다.

도널드 트럼프에 의해 앞서 지명된 일부 인사들을 고려하면 이와 같은 언급은 매우 타당합니다.

그러나 루비오의 지명 발표(다른 중국 강경파와 함께)는 트럼프 정부하에서

워싱턴이 많은 자제력을 행사하는 것에 대해 회의적인 사람들을 만들어낼 것입니다.

한 가지 확실한 사실은 루비오가 국무부 수장으로 배치된다면

베네수엘라와 라틴 아메리카 전체에 대한 미국의 추가 개입 위험이 커질 것입니다.

미국에서 국무장관(SecState)은 다른 나라의 외무부 장관 또는 재무장관과 유사합니다.

그는 국무부(국가의 외교 정책과 관계를 담당)를 이끌고 있으며, 부통령에 이어 대통령 내각에서

두 번째로 높은 계급을 차지하고 있는 동시에 대통령 계승 순위에서 네 번째에 해당한다고 합니다.

국무부와 CIA라는 두개의 미국 기관은 특히나 외국에서 더욱더 긴밀하게

협력하지 않고 있다는 문제점이 종종 언급되고 있다고 합니다.

게다가, 전 CIA 요원이자 보스턴 대학교 국제 관계 교수 인 조셉 W. 위플에 따르면,

일부 CIA의 역할은 국무부의 활동과 동일한 영역을 다루지만,

공식적인 접촉보다는 비밀스러운 수단을 통해 이루어진다고 합니다.

그의 광범위한 경험에 따르면, 정책의 가장 유익한 효과는

국무부와 CIA 보고가 맞물렸을 때 나타났다고 합니다.

항상 공통된 입장이 있는 것은 아니었고, 두 기관 간에 의견 차이가 있을 때 긴장이 초래되었다고 덧붙였습니다.

국무부 장관이 기득권의 "강경파" 매파인 반면 국가정보국장 및 기타 임명자는

"비둘기파"(시리아 및 기타 문제에 대해)이거나 급진적인 외부인 및 충성주의자라면 

정보기관 커뮤니티와 관료 조직의 고위층에서 내부 갈등이 발생할 수밖에 없습니다.

이는 통치성을 손상할 수 있습니다.

이런 식으로 외교 정책에서 어느 정도의 자제력을 행사하는 것은 물론이고 이를 대상으로 

반대하는 행동들 또한 또 다른 도전이 될 것입니다.

개입주의 외교 정책과의 단절, 혹은 단절보다는 마르코 루비오의 선택은 그것과의 연속성을 나타냅니다.

트럼프의 선택(루비오 제외)은 이념과 충성심에 기반을 두고 있습니다.

커리큘럼, 전문성, 자격면에서도 의심스럽습니다.

하지만 단절을 나타내는 듯합니다.

어떻게 이해할 수 있을까요?

트럼프가 실제로 더 "절제된" 외교 정책을 내놓을 것이라고 확신할 수는 없지만

(약속대로, 리드 스미스와 댄 콜드웰이 바라는 대로), 트럼프가 자신의 정치적, 개인적 목표를

더 잘 추진할 수 있도록 정보 기관을 길들이려 할 것이라는 점은 확실합니다.

이는 무엇보다도 대통령 권한을 늘리는 것과 관련이 있으며, 이는 프로젝트 2025에 명시된 대로

트럼프의 행정부 확대라는 전체 의제와 동일합니다.

Trump v. United States에서 대법원은 이미 대통령이 공식 행위로 형사 기소될 수 없다고 판결했으며,

이러한 면책은 그의 의제를 추진할 확고한 근거를 제공합니다.

미국 대통령은 외교 정책에 관해서 사실상 독재자입니다

예를 들어, 의회의 승인 없이 전쟁을 일으킬 수 있다고 합니다.

그러나 실제로는 "딥 스테이트"에 의해 제약을 받습니다 .

트럼프는 국내 정책에 관해서도 대통령을 독재자에 가깝게 만들고 싶어합니다.

그리고 그러는 동안 그는 또한 딥 스테이트에 도전하고 싶어합니다.

그것은 누구에게나 너무 대담한 목표입니다. 

현재 트럼프처럼 좋은 입장에 있고 권한이 부여된 사람에게도 마찬가지입니다.

게다가 역사적으로 미국 대통령이 정보 기관을 길들이려고 시도할 때마다 좋지 못한 결과가 나왔습니다.

케네디, 존슨, 닉슨, 포드는 모두 CIA를 불신했습니다.

닉슨은 축출되었고, 케네디는 "CIA를 천 조각으로 쪼개서 바람에 흩어버리겠다"고 선언한 이후,

암살되었습니다.

대선 캠페인 기간 중 펜실베이니아에서 트럼프의 암살 시도와 관련해 시크릿 서비스가 보인

수많은 실패와 일관성 없던 행보를 고려하면, 그리고 새로이 선출된 미국 대통령이

소위 딥 스테이트에게 지나치게 도전하려 한다면 매우 곤란한 입장에 처해질 수 있습니다.

특히 공무원들을 대상으로 한 여러가지 음모론들과 수많은 암살 시도와 관련된

미국의 역사 기록들을 고려할 때 더더욱 그렇습니다.