158. 바이엘과 인도농업의 통제권

비평가들은 만약 어떤 회사가 반인민, 반자연 사업 관행에서 리그 테이블의 정상에 오른다면,

그것은 바이엘일 것이라고 말합니다(다른 가치 있는 후보도 많이 있지만요).

그럼에도 불구하고, 인도 농업 연구 위원회(ICAR)는 2023년 9월, 바이엘과 양해각서에 서명했습니다.  

농업 개발에 대한 바이엘의 접근 방식에는 독성 화학 물질과 유전자 변형 작물을 동반한

기업 제품에 의존하는 산업 농업 모델을 홍보하고, 그들의 독점 기술과 소프트웨어를 사용하는

디지털 농업을 촉진하는 활동이 포함됩니다.

최근 바이엘 South Asia의 작물 과학 국가 부문 책임자인 Simon Wiebusch는 

인도가 후진 농업으로는 선진국이 될 수 없다고 언급하며, 인도의 농업 부문이 현대화되어야

2047년까지 선진국 지위를 달성할 수 있다고 믿고 있습니다.

인도 농업에 대한 바이엘의 비전에는 신제품에 대한 승인을 우선 순위에 두고 신속하게 처리하고,

유전자 변형(GM) 식량 작물을 도입하고, 제초제에 더욱 집중하여 벼, 밀, 사탕수수, 옥수수와 같은

특정 작물에 대한 제초제를 개발함으로써 노동력 부족(제초)을 해결하는 것이 포함됩니다.  

ICAR와 같은 정부 기관은 바이엘이 해당 기관의 인프라와 네트워크를 활용하여

상업적 계획을 추진하도록 허용할 가능성이 높습니다.  

Wiebusch의 발언은 많은 언론 보도를 받았습니다.

언론인과 미디어는 최고 기업 직책에 있는 사람들이 한 발언을 절대적 지혜로 받아들이는 경향이 있습니다.

특히 인도에서는 국가가 선진국 지위를 달성했다는 이야기가 나올 때 더욱더 그렇습니다.

하지만 Wiebusch와 같은 사람들은 객관적이지 않습니다.

그들은 세상과 그 미래에 대한 편견 없는 관점을 가진 점쟁이가 아닙니다.    

바이엘은 농업이 어떤 모습이어야 하는지에 대한 견해를 가지고 있으며, 다양한 국가의 농부들이

농사를 짓는 방식과 이에 사용하는 투입물에 대한 영향력을 더욱더 확대해 나가고 있습니다.

이 회사의 디지털 플랫폼은 탄소 크레딧, 종자, 살충제 및 비료, 농업을 위한 조언이

원스톱 시스템이 되도록 제작되었으며, 이 모든 것은 회사에서 제공하기에,

농장에서 수확한 농업 및 재무 데이터를 통제하는 추가 혜택을 얻게 만듭니다.

탄소 배출권과 관련하여, 비영리 단체인 GRAIN은 디지털 플랫폼과 마찬가지로 탄소 거래는

식량 시스템 내에서 통제를 통합하기 위한 것이지 탄소를 격리하기 위한 것은 아니라고 주장합니다.   

 

Wiebusch처럼 기업 로비스트들은 종종 '현대 농업'을 언급합니다.

그렇다면 Wiebusch가 인도의 후진 농업의 현대화에 대해 언급할 때 이것이 의미하는 바는 무엇일까요?

이들의 관점에서 현대농업이란 독점적 투입물에 의존하고 기업 공급망과 통합된 시스템을 의미합니다. 

그 외의 모든 것은 후진적으로 용어로 정의됩니다.  

대신 우리는 이렇게 말해야 합니다.

모든 사람들을 위해 건강한 음식을 생산하고 농업 공동체와 생계를 유지하는 시스템입니다.

'현대 농업'이라는 용어는 의도적으로 기만적이기 때문입니다.

 

바이엘에 따르면 Wiebusch는 회사의 시장 점유율을 높일수 있는 스타 플레이어입니다. 

바이엘 India 웹사이트에서는 다음과 같이 말하고 있습니다.

Simon의 주요 강점에는 사업 성장의 잠금 해제, 유통 전략 재정의, 변화 관리 추진, 시장 점유율을 높이고

사업적 가치를 창출하는 다양한 팀 구축이 포함됩니다.  

주된 목표는 이 부문에 대한 통제력을 확보하고 기업의 의존성을 확보하는 것입니다.  

인도는 식량 곡물에서 자급자족을 달성했으며 전체 인구를 먹일 수 있는 충분한 식량을 확보했습니다.  

세계에서 가장 큰  우유, 콩류, 기장 생산국이며, 쌀, 밀, 사탕수수, 땅콩, 야채, 과일, 면화 생산 특면에선

두 번째로 큽니다.  

그렇다면 우리는 물어볼 수 있을 것입니다.

바이엘이 필요한 사람은 누구일까요?  

Bhaskar Save에 의하면 특히나 구자라트에 있는 유기농 농장은 확실히 바이엘이 필요가 없습니다.

그는 2006년, MS Swaminathan(인도의 녹색 혁명의 아버지로 널리 알려짐)에게 보낸 8페이지 분량의

공개 서한에서 Bayer가 장려하는 화학 물질 집약 농업 유형 및 정부가 선호하는 도시 중심 개발 모델이

인도에 파괴적인 환경적 경제적 사회적 결과를 초래했다고 설명했습니다.  

그는 문제를 해결하기 위해 농가 소득과 농촌 지역 사회를 확대하고, 영양이 풍부한 다양한 작물을 재배하고,

토양 비옥도를 높이고, 물 관리를 개선하고, 농장 생태계를 개선하고, 생물 다양성을 늘리는 등의

솔루션을 포함한 농업 생태학적 대안을 제시했습니다.  

Vandana Shiva는 최근 X에 다음과 같이 게시했습니다.  

“인도의 농업은 다양성, 재활용, 재생 및 순환성의 자연의 법칙에 기반을 두었기 때문에

10,000년 이상 지속되었습니다.

앨버트 하워드는 인도 농민에게서 배우면서 전 세계적으로 유기농 농업을 퍼뜨렸습니다.

자연과 함께 일하는 것은 뒤떨어짐이 아니라 수준 높은 방식입니다.  

"바이엘이 인도의 농업을 후진이라고 부르는 것은 새로이 시작되는 농업의 식민지화 과정입니다.

전쟁에 뿌리를 둔 독극물 카르텔인 바이엘/몬산토는 단일 재배로 생물다양성을 멸종시키고,

글리포세이트와 제초제로 암을 퍼뜨리고, 민주주의를 파괴했습니다."  

바이엘은 자립형이며 개발과는 거리가 먼 기업 확장주의적 '개발' 의제를 장려합니다.

Bayer와 같은 회사는 그들이 홍보하는 '성장' 및 '개발' 모델로 인해 발생하는 모든 문제에 대한 해결책으로

그들의 기술과 제품을 제시하고 있습니다.

'과학적 혁신'이라는 용어가 해답으로 선전됩니다.

제안된 해답은 종종 새로운 문제를 만들거나 기존의 문제를 더욱더 악화시킵니다.

이는 기업 제품과 기술에 대한 의존의 순환으로 이어집니다.

인도에서 실패한 Monsanto의 Bt 면화가 그 예입니다.  

기업 주도 개발로 인해 발생한 문제는 전문가의 개입 및 지식의 상품화를 포함한 기업의 추가 활동을 만듭니다.

주된 동기는 진정한 사회적 개선보다는 재정적 이득에 있습니다. 

기업 주도의 '개발'이라는 명칭은 잘못된 것이며, 특히 농업 분야에서 그렇습니다.

이는 건강, 환경적 지속 가능성, 농촌 지역 사회 회복력 측면에서 퇴보를 초래하는 경우가 많고,

주로 대기업에 이익이 되는 문제와 '해결책'의 악순환을 영속시키기 때문입니다.  

예를 들어, 이 산업은 EU의 농장에서 식탁까지 전략(농약 사용을 극적으로 줄이는 것을 포함함)을

탈선시키려 하고, Bayer는 굳건한 로비 네트워크 덕분에 자사에 유리한 정책을 형성하기 위해

기록적인 금액을 지출하게 만듭니다.

물론 이 과정에서 바이엘은 후진적인 인도 농부들을 돕는다는 명목으로 신식민주의적 열망을 제시합니다.

이와 같은 현대 농업 모델을 홍보하기 위해 바이엘은

실용적인 솔루션을 제공하는 것처럼 보일 필요가 있습니다.

기후 비상사태에 대한 이야기를 활용하여 전 세계적인 토지 이주를 초래하는

폰지 탄소 거래 계획을 홍보합니다.

그리고 바이엘은 인도 농업에서 수작업 잡초 제거를 위한 노동력 부족이 심각한 상황이므로

글리포세이트와 같은 독성 제초제의 출시가 필요하다고 말합니다.  

하지만 글리포세이트와 같은 제초제에 의존하는 것 외에도 이 문제를 해결할 수 있는

몇 가지 접근 방식이 있다고 합니다.

작물 순환은 잡초의 수명 주기를 방해하고, 높은 심기 밀도는 잡초에 그늘을 제공하며,

적절한 비료는 작물에 경쟁 우위를 제공하고, 피복 작물과 멀치를 사용하면 잡초 성장을 억제할 수 있습니다.

그러나 여기에서도 농부들이 (실질적인 재정적 이익이 없이) 재배 방법을 바꾸고 전통 시스템에서

벗어나도록 하려는 냉소적인 시도가 있다고 합니다. 

예를 들어, The Ox Fall Down: Path Breaking and Treadmills in Indian Cotton Agriculture라는

기사에서 우리는 농부들이 전통적인 심기 방법에서 벗어나 제초제에 의존하는 잡초 관리가

매우 적절한 방법으로 제기되는 것을 볼수 있습니다.

이 기사는 특히나 인도에서 제초제의 엄청난 성장 잠재력을 언급하고 있는데,

역시나 바이엘과 같은 회사가 이를 활용할 계획이라고 합니다.    

 

Wiebusch는 인도가 '선진국 지위'에 도달했다고 말하고 있습니다.

하지만 그가 제안하는 '개발'의 유형은 무엇을 수반할까요?  

이 질문에 대한 답은 주변을 살펴보면 알 수 있습니다.

의사 결정권은 정부와 기업 단체에 집중되어 있고, 전통적인 지방 거버넌스 구조는 약화되고 표준화되었으며,

상향식 정책과 합병 및 인수를 통한 기업 통합으로 인해 지역 독립 기업들은 경쟁에 어려움을 겪고 있습니다.  

통합된 기업은 규제를 유리하게 형성할 수 있는 로비력이 더욱더 강해지며 시장 지위를 공고히 합니다.

다시 말해, 정치적 중앙집권화와 기업 통합은 종종 얽혀 있습니다.

중앙집권화된 정치 구조는 대규모 통합 기업의 이익과 일치하는 경향이 있으며,

이러한 상황에서 중앙집권화된 정부와 대기업 모두 자원에 대한 통제력을 더욱더 키워 나갑니다.  

이와 같은 이중 과정으로 인해 경제적 다양성과 회복력이 감소하고, 지역 사회와 전통이 약화되고,

체계적 충격에 대한 취약성이 증가하고, 민주적 참여가 감소했습니다.  

'선진국 지위'는 또한 급속한 도시화, 산업적 규모의 농업을 위한 토지 통합, 농촌의 인구 감소를 의미합니다.  

2016년에서 2030년 사이에 전 세계적으로 도시 지역이 3배로 커져 농경지로 확장되고

농업 시스템의 생산성이 훼손될 것으로 추산됩니다.

전 세계 농경지의 약 60%가 도시 외곽에 있습니다.

이 땅은 평균적으로 다른 곳의 땅보다 두 배나 생산적이라고 합니다.

도시가 확장됨에 따라 수백만 명의 소규모 농부들이 이주하게 됩니다.

이 농부들은 남반구에서 대부분의 식량을 생산하며 세계 식량 안보의 핵심입니다.  

도시화와 식량 생산 농민을 의도적으로 대체하기 위해 고안된 정책들이 합쳐지면 인도의 농식품 부문에 대한

기업의 인수활동이 더욱더 촉진될 것입니다.

 

하지만 이 모든 것이 불가피한 것은 아닙니다.

우리 중 많은 사람들이 대응책이 무엇인지 알고 있습니다.

지역적으로 적합한 솔루션을 우선시하고 식량 주권과 농촌 지역 사회의 경제적 활력을 회복하는 것,

성장에 대한 좁은 경제적 지표보다는 전체적인 인간 복지에 초점을 맞추는 것,

농부, 소비자 건강 및 환경의 이익을 위해 생산성 높은 농업 관행을 뒷받침하는 전통 지식을 보존하는 것,

국가-기업 의존성을 조장하는 것보다 지역주의의 분산화를 통해 지역 사회에 권한을 부여하는 것입니다.  

이러한 해결책은 농촌 인구 이동, 사람과 자연의 예속, 영양소가 부족한 식단, 농장 내외 생태계의 파괴,

기업 통합을 특징으로 하는 해결책과는 매우 다릅니다.