133. 이란을 대상으로 한 방어전쟁의 합리화(브레진스키)

편집자 주

우리는 지비그뉴 브레진스키 박사가 상원 외교위원회에서 한 성명 전문(2007년 2월 1일)과

토론 내용을 독자 여러분께 알려드립니다.

브레진스키는 이란에 대한 미국의 군사적 야망과 부시 행정부가 이란을 대상으로 한 방어적 전쟁을

정당화하는 구실을 촉발할 가능성이 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다.

"이란과 군사적으로 충돌할 수 있는 시나리오는 이라크가 특정 기준을 충족하지 못한 결과,
이 실패에 대한 원인을 이란의 책임으로 이어지게 만들고, 이라크에서 이와 관련된 도발이
일어남으로써 미국에서 이란의 탓으로 돌리는 테러 행위가 일어나게 만들고, 결국은 미국이
이란에 대해 방어적 군사 행동을 취하는 것입니다. 
그리고 이러한 군사 행동은 결국 이라크, 이란, 아프가니스탄, 파키스탄으로 확산될 것입니다.

또한 장기적이고 잠재적으로 확대되는 전쟁 과정을 정당화하기 위한
신화적, 역사적 서사가 이미 표현되고 있습니다.
초기에는 이라크에 대량살상무기가 있다는 거짓 주장으로 정당화되었던 반면,
이 전쟁은 이제 나치즘과 스탈린주의의 충돌을 연상시키는 우리 시대의 결정적인
이념적 투쟁으로 재정의되고 있습니다.
이러한 맥락에서 이슬람 극단주의와 알 카에다는 나치 독일과 소련이 가한 위협과
동등한 것으로 표현되고 있으며, 9/11은 미국이 제2차 세계 대전에 개입하게 된 진주만 공격과
동등한 것으로 해석되고 있습니다.

이와 같이 단순하고 선동적인 서사는 나치즘이 산업적으로 가장 발전된 유럽 국가의 군사력에
기반을 두고 있었다는 사실, 그리고 스탈린주의가 승리한 이후 강력한 군사력과 함께 소련의 자원을
활용할 수 있었다는 사실, 그리고 이들이 마르크스주의 교리를 통해 전 세계적으로 호소력을
발휘하고 있었다는 사실은 간과하고 있습니다.

브레진스키는 테러와의 전쟁이 별 의미 없다는 점을 암묵적으로 인정합니다.

그는 이라크와의 전쟁을 벌이기 위해 조작된 변명들을 지적하고 논란의 여지가 있는

다우닝가 메모를 인용했습니다.

현재 워싱턴 정계 내부에서 나온 브레진스키의 성명은 매우 신선한 내용입니다.

이는 미국 외교 정책의 기본 원칙을 옹호하는 동시에 신보수주의의 의제와 동일한 입장을 표명하고 있습니다.

그의 개회사와 토론 내용을 주의 깊게 읽어보세요.

토론 내용에서는 그가 부시 행정부의 정치적 부패상을 지적하고 가짜 정보를 핑계로

이라크 전쟁을 일으켰다고 말하고 있습니다. 

전체 내용을 읽을 시간이 없다면 아래 주요 내용을 읽어보세요. 

Michel Chossudovsky, 글로벌 리서치, 2007년 2월 24일

브레진스키 박사의 발언의 하이라이트

알 카에다는 고립된 근본주의자이자 이슬람주의 변칙자에 해당하며, 대부분의 이라크인은

이라크 국가를 파괴한 미국의 점령으로 인해 갈등에 휘말려 있었으며, 이란은 상당한 지역적 영향력을

가지고 있지만 정치적으로 분열되어 있는 동시에 경제적, 군사적으로 약한 상태입니다.

미국이 이미 이란이 진원지인 이슬람 지역에서 전쟁을 벌이고 있다는 사실은

스스로 실현되는 예언을 실천해 나가는 것입니다.

세상의 어떤 나라도 행정부가 열정적으로 표명하는 마니교적 망상을 공유하지 않습니다.

그리고 이에 대한 결과는 미국을 대상으로 한 전세계적 대중적 적대감이 커지고 있습니다.

이란과 시리아는 미국이 영구적인 지역 패권을 공고히 하는 데 도움을 줄 이유가 없습니다.

그리고 이란과 시리아는 지속적으로 대화를 요청함으로써 미국의 국제적 외교가 자멸하기를 

희망하고 있습니다.

미국이 직간접적으로 촉진하는 진지한 대화는 언젠가 EU, 중국, 일본, 인도, 러시아와 같이

지역 안정의 이해관계가 있는 다른 강대국들을 포함하는 광범위한 협의를 통해 뒷받침될 수도 있습니다. 

전쟁을 장기화시켜 전쟁을 확대하는 것은 미국에게도 결코 매력적인 선택지가 아닙니다.

내가 성명에서 말했듯이, 머지않아 우리는 이라크뿐만 아니라 이란, 아프가니스탄, 파키스탄에서도

장기간 개입해야 될지도 모르기 때문입니다.

[전쟁의 진짜 이유]

저는 부시 대통령의 주도적 목표가 무엇이었는지 전혀 모릅니다.

그가 공습을 하기 위해 제시한 동기가 완전히 잘못된 것으로 판명되었고,

만약 그것이 진짜 전쟁의 동기였다면 캠페인 전체는 잘못된 가정에 기초한 것이었습니다.

만약 숨은 동기가 있었다면, 잠재적으로 여러 가지가 있을 수 있었다고 추정 가능합니다.

그중 하나는 이 지역 석유에 대한 미국의 지배력을 얻는 것입니다.

또 다른 하나는 강력한 아랍 국가를 제거하여 이스라엘의 안보를 극대화하는 것입니다.

마지막으로 미국이 원하는 친미정권을 수립하기 위해서였을 수도 있습니다.

동기는 다양할 수 있습니다.

[단계적 확대]

제가 공포에 떨고 있는 시나리오는 우리가 그냥 이대로 두면 이와 같은 일들이 계속 발생할 것이고,

그렇다면 이러한 갈등 속에서 이라크가 기준을 충족하지 못한 것을 빌미로

이 책임을 이란에 돌리는 상황을 만들어낼 것입니다.

결국 전쟁은 확대될 것입니다..

어떤 방식으로든 도발될 수 있습니다.

[WMD와 다우닝가 메모]

2006년 3월 27일 자 뉴욕 타임스의 보고서를 주목할 필요가 있습니다.

그것은 전쟁 2개월 전, 부시 대통령과 블레어 총리 사이의 일어난 회동에 대한 보고서로,

이 회의에 참석한 영국 관리가 작성한 대화 각서를 기반으로 합니다.

이 보고서에 따르면, 부시 대통령은 이라크에서 대량살상무기가 발견되지 않을 수 있다는 우려를

표명했으며 군사 행동을 취할 다른 근거를 찾는 방안을 고려해야 한다고 언급했다고 합니다.

뉴욕 타임스에 의해 쓰여진 이 메모가 뭐라고 적혀 있는지 들여다 볼 필요가 있습니다.

메모에는 대통령과 총리가 이라크 내부에서 비재래식 무기가 발견되지 않았다는 사실을

인정하고 있다는 점이 적혀 있습니다.

이것은 전쟁이 일어나기 두 달 전의 일입니다.

침공 전, 아무것도 발견하지 못할 가능성에 대비하여 부시는 대립을 유발할 수 있는

다른 여러 가지 방법에 대해 이야기했습니다.

그리고 그는 이것을 할 수 있는 여러 가지 방법을 설명했는데, 저는 그것에 대해 언급하지 않겠습니다.

이라크의 상황이 계속 악화되고, 이란이 어떤 식으로든 연루되었거나 책임이 있다고 여겨진다면

이를 빌미로 공습행위는 확대될 수 있습니다.

2007년 2월 1일 목요일