224. 독감 백신: 최악의 과학

조슈아 해드필드는 유아 시절에 정상적이고 건강하게 성장하는 아이였습니다.

H1N1 돼지 독감 열풍과 백신을 맞지 않으면 아이들이 겪게 될 끔찍한 결과에 대한

미디어의 두려움 조장 행위로 인해, 해드필드 가족은 조슈아에게 Glaxo의 Pandermrix 독감 백신을

접종했습니다.

몇 주 만에 조슈아는 거의 깨어나지 못했고, 하루에 최대 19시간까지 잤습니다.

웃음은 발작을 유발했습니다.

조슈아는 급성 뇌 손상과 관련된 "치료할 수 없는 쇠약해지는 질환"인 졸음증 진단을 받았습니다.

돌이켜보면, 판데르믹스는 끔찍한 백신이었습니다.  

연구에 따르면 졸음증 위험이 1400% 증가하는 것으로 나타났습니다.

핀란드 국립 보건 복지 연구소의 의료팀은 이 백신과 관련된 졸음증 사례 800건을 기록했습니다.   

조작된 바이러스 항원을 제외하고 다른 백신 성분이 백신 부작용의 주요 원인으로 가장 많이 발견되었습니다.

반면 핀란드의 연구에 따르면 백신의 변형된 바이러스 뉴클레오타이드가 수면병의 갑작스러운 증가에

기여했을 가능성이 높습니다.

Pandermrix는 졸음증과 발작성 졸음증(특히 어린이의 경우)과의 연관성으로 시장에서 철수되었지만,

처음부터 승인 및 출시되어서는 안 되는것이었습니다.

HINI 독감 백신의 빠른 추적에 대한 각종 규제는 국가 보건 당국 태만의 흔한 사례입니다.

적절한 규제 평가 및 감독의 실패로 인해 Joshua와 1,000명 이상이 평생 장애인이 되었습니다.

소송을 처리하기 위한 합의금은 영국에서만 6,300만 파운드를 넘었습니다. 

아무도 안주하거나 독감 백신 위험이 어린아이에게만 영향을 미친다고 가정해서는 안 됩니다.

Sarah Behie는 독감 예방 접종을 받은 후 20세가 되었습니다.

3주 후 그녀의 건강은 극적으로 악화되었습니다.

독감 예방 접종의 흔한 부작용인 길랭-바레 증후군으로 진단을 받았고, 4년 후에도 Sarah는

허리 아래가 마비되어 옷을 입고 먹을 수 없으며 병원과 요양원에서 썩어가고 있습니다. 

독감 백신은 아마도 시중에서 가장 효과가 없는 백신일 것입니다.   

보건 당국은 백신을 계속 사용해야 하는 도덕적 근거가 더 큰 혜택을 거두는 것에 있다고 거듭 말했지만,

이 가상의 혜택은 과학적으로 아직 입증되지 못했습니다.

매년 주어진 계절 독감 백신이 얼마나 효과적일지는 주사위를 던지는 것과 같습니다.

미국에서 연간 독감 백신 효능률은 상당한 변동성을 보였습니다.

CDC의 데이터에 따르면 2020-2021 시즌의 효능 추정치는 약 39%,

2021-2022 시즌의 효능 추정치는 37%, 2022-2023 시즌의 효능 추정치는 52%,

2023-2024 시즌의 예비 추정치는 50%입니다.   

이번 독감 시즌에 대한 CDC 예비 추정치는 34%의 효능을 추정합니다.

이는 CDC의 수치이지만, 독립적인 수치는 지속적으로 훨씬 낮습니다.

최근 몇 년 동안 독감 백신은 공식적인 건강 분석에 따르면 효과가 가장 좋았을때가 약 50%입니다.

어떤 시즌에는 백신 효능이 엉터리입니다.

예를 들어, 2014-2015년 독감 시즌 균주 일치 결과는 CDC가 미국 국민에게 백신의 효과가

23%에 불과하다고 경고할 정도로 실패적이었습니다.

그럼에도 불구하고 이러한 비율은 백신의 보호 효과가 일관되지 않았다는 것을 보여줍니다.

Skowronski와 Belongia의 연구는 독감 백신의 다양성을 더욱 강조하고 백신이 신뢰할 수 있는

보호를 제공할 수 있는지에 대한 의문을 제기하게 합니다.

게다가 엄격한 분석으로 유명한 Cochrane Collaboration 검토는 독감 백신이 건강한 성인의 독감과

유사한 질병을 약 1%만 줄이고 입원과 사망률에 미치는 영향이 미미하다는 것을 지속적으로 발견했습니다.

이러한 제한된 효능은 특히 위험과 비교할 때 백신의 유용성에 대한 중대한 우려를 제기합니다. 

아마도 승인되어서는 안 될 가장 쓸모없는 독감 백신은 Medimmune의

생약독화 백신(LAIV) FluMist일 것입니다.

CDC는 나중에 이 백신이 효과가 없다는 이유로 시장에서 철수했습니다.

NBC 보고서에 따르면 3%에 불과했습니다.

그러나 진짜 이유는 더 심각할 수 있으며, 이는 모든 생약독화 백신의 근본적인 문제입니다.

이 백신은 백신을 맞은 사람과 접촉한 사람, 특히 면역 체계가 약한 사람에게 "유출"되어

감염되는 것으로 나타났습니다.   

결과적으로 백신을 맞지 않은 사람과 백신을 맞은 사람 모두 위험에 처해 있습니다.   

CDC는 이 위험을 인정하고 "보호 환경이 필요한 심각한 면역 억제자를 돌보는 사람은

생약독화 백신 바이러스의 이론적 전파 위험을 감안하여 LAIV를 접종해서는 안 되며

접종 후 7일 동안 그러한 사람과의 접촉을 피해야 합니다."라고 경고합니다. 

FDA의 FluMist에 대한 문헌에 따르면, 이 백신은 면역이 약한 개인에 대해 연구되지 않았지만

급성 알레르기 반응, 천식, 길랭-바레 증후군, 24개월 미만 어린이의 높은 입원률과 관련이 있었습니다.

이는 주로 상부 호흡기 감염 때문입니다.   

기타 부작용으로는 심낭염, 선천적 및 유전적 질환, 미토콘드리아 뇌근병 또는 리 증후군,

수막염 등이 있습니다.

인플루엔자 백신의 개발 및 홍보는 결코 대중을 보호하는 것과는 전혀 관련이 없었습니다.

미국에서 가장 인기 없는 백신이었으며, 의료 종사자들 사이에서도 마찬가지였습니다.

오히려 MMR의 이하선염 백신과 비슷하게 백신 제조업체의 돈벌이 수단이었습니다.   

주어진 독감 시즌의 실제 심각성을 판단하는 것은 대중을 오도하려는 연방 정부의

의도적인 혼란으로 인해 부담이 됩니다.   

CDC가 독감 예방 접종을 시행하기 위해 내놓은 첫 번째 선전 방어선은 예방 가능한 사망 원인으로

독감 감염을 과장하는 것입니다.    

그러나 CDC가 독감 감염으로 인한 사망과 폐렴으로 인한 사망을 구별하지 않기 때문에

이 주장을 입증하는 것은 거의 불가능합니다.   

CDC는 웹사이트에서 독감과 폐렴으로 인한 사망을 합쳐서 현재 연간 51,000건으로 추산합니다.

이 중 대부분은 노인 환자의 폐렴 사망이었습니다.

그러나 매년 의심되는 독감 감염 중 실제로 A형 또는 B형 독감 균주에 대해 양성 반응을 보이는 경우는

3-18%에 불과합니다.

덧붙여, COVID-19 팬데믹의 처음 2년 동안, 특별하고 전례 없는 현상이 발생했다는 점에

주목할 가치가 있습니다.

오랫동안 계절적 건강 문제였던 독감 감염이 겉보기에 사라졌습니다.

CDC와 같은 연방 보건 기관은 독감 사례의 급격한 감소를 마스크 착용, 사회적 거리두기,

광범위한 봉쇄와 같은 비약물적 개입(NPI)의 시행에 기인했습니다.

그러나 이 설명은 그 타당성에 대한 중요한 의문을 제기합니다.

이러한 조치가 독감을 사실상 근절하기에 충분히 효과적이었다면, 왜 SARS-CoV-2의 광범위한 전파를

비슷하게 막지 못했을까요?

이러한 모순은 이례적인 현상의 배후에 있는 가능한 설명을 비판적으로 검토할 필요성을 강조하며,

독감의 소멸이 정말로 공중 보건 조치의 결과인지 아니면 진단 관행, 바이러스 간섭, 계절적 독감 패턴의

혼란과 같은 다른 요인 때문인지 의문을 제기합니다.

이러한 개입이 실제로 효과적이었다면, 그 영향은 두 가지 유사하게 전파되는 바이러스 사이에서

그렇게 극명하게 선택적이지 않았어야 합니다.

이런 모순은 독감 사례의 소실을 오로지 NPIs에 기인한다는 주장의 타당성을 훼손합니다.

독감 사례가 사라진 것에 대한 더 그럴듯한 설명은 팬데믹 동안 SARS-CoV-2에 대한 진단 초점에 있습니다.

독감과 유사한 증상을 보이는 개인은 공중 보건 자원이 팬데믹 관리에 집중되었기 때문에

독감이 아닌 잘못된 PCR 검사 방법으로 COVID-19로 진단되었습니다.

이러한 우선순위는 불가피하게 독감 사례의 상당한 과소 보고로 이어졌습니다.

더욱이 독감과 COVID-19의 증상은 발열, 기침, 피로를 포함하여 상당히 겹칩니다.

독감 검사를 하지 않은 상황에서 많은 독감 사례가 COVID-19로 잘못 진단되어 SARS-CoV-2 사례 수가

더욱 부풀려졌고 독감이 사라진 것으로 인식되는 데 기여했습니다. 

최근 독감 백신 연구에서 가장 논란이 많은 발견 중 하나는 바이러스 간섭 현상과 관련이 있는데,

백신을 맞은 사람이 다른 호흡기 병원균에 더 취약해질 수 있습니다.  

지금까지 독감 백신에 대한 백신 접종자와 미접종을 비교하는 금본위 임상 시험은 단 하나뿐이며,

CDC, 백신 제조업체 및 모든 사람에게 Covid-19 mRNA 백신을 추가 접종하려는 움직임은

좋은 소식이 아닙니다.

홍콩에서 자금을 지원한 이 이중 맹검 위약 대조 연구는 272일 동안 6~15세 사이의 백신 접종자와

미접종 어린이의 건강 상태를 추적했습니다.

이 시험은 독감 백신이 건강상의 이점이 없다는 결론을 내렸습니다.

사실, 독감 바이러스로 백신을 접종한 사람은 독감이 아닌 바이러스 호흡기 감염에 걸릴 위험이

550% 더 높은 것으로 관찰되었습니다.

백신을 맞은 어린이 중에서 독감 사례가 116건인 반면, 백신을 맞지 않은 어린이 중에서는 88건이었습니다.

백신을 접종한 사람들 중 코로나바이러스, 라이노바이러스, 콕사키바이러스 등을 포함한

다른 비인플루엔자 바이러스 감염이 487건 발생한 반면, 백신을 접종하지 않은 사람들의 감염은

88건이었습니다.

이 단일 연구만으로도 독감 백신을 어떤 희생을 치르더라도 피해야 한다는

과학적으로 타당한 경고와 근거를 제시합니다.

이는 또 다른 의문을 제기합니다.

이전 독감 백신 접종으로 인해 면역 체계가 약해진 데 직접적으로 기인할 수 있는

코로나19 사례는 얼마나 될까요?

 

제조업체가 수행한 모든 백신 임상 시험이 백신 효능을 정확하게 입증하지 못한다는 강력한 증거가 있습니다.

그리고 백신이 효과적이라는 것이 입증되더라도 단기적으로만 효과가 있고 부분적이거나

일시적인 보호 효과만 제공합니다.

심사평가를 거친 Journal of Infectious Diseases의 한 기사에 따르면, 백신을 평가하는 유일한 방법은

실제 상황에서 얻은 역학적 데이터를 면밀히 조사하는 것입니다.

다시 말해, 연구자들은 백신이 의심하지 않는 대중에게 출시되기 전에 백신의 효과와 면역원성을

적절하게 테스트할 수 없거나 테스트하지 않을 것입니다.

이전에 Cochrane Collaboration의 백신 분석을 이끌었던 Tom Jefferson 박사에 따르면,

계절성 독감에 대한 백신 접종을 계속하는 것은 별로 의미가 없습니다.

Jefferson은 또한 정기적인 손 씻기와 마스크 착용을 포함하여 독감 전파를 최소화하는

더 비용 효율적이고 과학적으로 입증된 수단을 지지했습니다.

비타민 D 보충을 뒷받침하는 상당한 심사평가 문헌도 있습니다. 

제퍼슨 박사의 결론은 전 존스홉킨스 대학교 의과대학 과학자 피터 도시 박사가

British Journal of Medicine에 기고한 내용에 뒷받침됩니다.

도시는 그의 기사에서 독감 백신 패러다임에 의문을 제기하며 다음과 같이 말합니다.

"독감 백신 정책을 자세히 살펴보면, 지지자들이 과학의 수사학을 사용하지만, 이 정책을 뒷받침하는 연구는

종종 질이 낮고, 공무원의 주장을 입증하지 못한다는 것을 알 수 있습니다.

백신은 주장된 것보다 덜 유익하고 덜 안전할 수 있으며, 독감의 위협은 과장된 것으로 보입니다."

많은 연구 결과에 따르면 독감 예방 접종을 해도 노인 사망률이 감소하지 않습니다.

특히 설득력 있는 연구 중 하나는 연방 국립보건원(NIH) 과학자들이 수행하여

Journal of the American Medical Association(JAMA)에 게재되었습니다.

이 연구는 독감 백신이 노인의 독감으로 인한 사망을 막는 데 아무런 효과가 없었을 뿐만 아니라,

백신을 맞은 노인의 비율이 높을수록 독감 사망률이 증가한다는 것을 보여주었습니다.

셰리 텐페니 박사는 독감 백신의 효능에 대한 코크란 데이터베이스 리뷰를 검토했습니다.

294,000명 이상의 어린이를 대상으로 한 51개 연구를 검토한 결과, "6~24개월 어린이에게

독감 예방 접종을 하는 것이 위약보다 더 효과적이라는 증거는 없었습니다.

2세 이상 어린이의 경우 독감 백신의 효과는 독감을 예방하는 데 33%였습니다.

천식이 있는 어린이의 경우 불활성화된 독감 백신은 어린이의 독감 관련 입원을 예방하지 못했습니다.

데이터베이스에 따르면 독감 백신을 접종한 어린이는 백신을 접종하지 않은 어린이보다

입원 위험이 더 높았습니다.

독감 백신을 접종한 천식 어린이 400명과 면역되지 않은 어린이 400명을 대상으로 한 별도 연구에서는

두 그룹 간에 진료소 및 응급실 방문 횟수와 입원 횟수에 차이가 없었습니다.

66,000명의 성인을 대상으로 한 64개 연구에서 "건강한 성인의 예방접종은 독감 위험을 6%만 감소시키고

결근 일수를 1일 미만으로 줄였습니다.

예방접종을 받지 않은 사람과 비교했을 때 입원 횟수에 변화가 있었습니다.

여러 독감 시즌 동안 요양원에 거주하는 노인을 대상으로 한 추가 연구에서

독감 예방접종은 감염 예방에 있어 유의미하지 않았습니다.

오늘날, 백신 찬성 커뮤니티의 가장 극단적인 세력은 50개 주 전역에서

의무 예방 접종을 부지런히 추진하고 있습니다.   

독감 시즌에는 의료 시설과 정부 부서가 예방 접종을 거부하는 직원과 학교를 위협하려고 시도하면서

의무 예방 접종에 대한 논쟁이 격렬해지고 있습니다.

이는 건강 관리에서 선택의 자유라는 헌법적 권리를 옹호하는 사람들에게는 매우 걱정스러운 일이지만,

다행히도 의무 독감 예방 접종에 반대하는 존경받는 그룹도 있습니다.   

미국 의사 및 외과 의사 협회는 "의료진이 독감 예방 접종을 받도록 강요하는 것에 강력히 반대합니다.

충분한 정보를 바탕으로 동의하지 않고 의료 개입을 받지 않는 것은 기본적인 인권입니다." 

좋은 소식은 대부분의 미국인이 CDC가 코로나19 팬데믹을 처참하게 처리한 이후

CDC에 대한 신뢰를 잃었다는 것입니다.

대중이 CDC 관리들이 의회에 거짓말을 한 사실과 20년 동안 자폐증-백신 연관성에 대한

증거를 은폐하기 위해 의료 사기를 저지른 공모 사실을 알게 된다면

CDC에 대한 긍정적인 지지는 더욱 폭락할 것입니다. 

증거의 총체를 고려할 때, 독감 예방 접종의 이익-위험 비율은 점점 더 문제가 됩니다.

효능률이 낮고 일관성이 없으며, 심각한 부작용 가능성과 바이러스 간섭 현상이 결합되어 백신이 약속한

공중 보건상의 이점을 제공하지 못한다는 것을 분명히 나타냅니다.

공중 보건 전략은 특히 어린이와 임산부와 같은 취약 계층의 경우 예방 접종의 이점과 위험을

균형 있게 조절해야 합니다. 

CDC가 제약 산업의 독성 제품을 보호하는 데 빚을 지지 않고 실제로 미국인의 건강과 복지에 기여했다면

수만 명의 어린이와 가족이 평생 신경 손상과 헤아릴 수 없는 고통에서 구해졌을 것이라고 상상해 보세요.

연방 보건 기관과 제약 회사 간의 결혼을 해체하기 위해 취할 수 있는 한 가지 단계는

단순히 독감 백신을 거부하고 독감 시즌 동안 더 건강한 라이프스타일을 채택하여 자신을 보호하는 것입니다. 

*